Archivo mensual: noviembre 2012

El cineasta, barcelonés de nacimiento y vasco de adopción, Daniel Calparsoro, -‘Salto al vacío’,’ A ciegas’, ‘Asfalto’…-  se ha tomado siete años, desde ‘Ausentes’ (2005), para rodar esta su última propuesta, basada en la novela homónima de Fernando Marías.  Programada en la Sección Special Screenings del Festival de Cine Europeo de Sevilla, es un thriller que compromete al estamento militar.

Irak, 2003. Un medico del ejército español, presente en el conflicto, y su enfermero son víctimas de una emboscada, mientras atendían varias emergencias en su vehículo ambulancia. Ambos sobreviven, pero el protagonista presenta, de vuelta a casa y a la vida civil, un cuadro de amnesia dentro del shock postraumático. Su mente se ve perturbada por imágenes violentas e inconexas que esperan ser recompuestas y resueltas. Mientras, se verá sometido a determinadas presiones para asegurar su silencio…

Ante el desconocimiento, por parte de quien esto firma, del libro, hay que remitirse al relato fílmico. Calparsoro es un realizador dotado para la acción y sabe rodar, con garra y credibilidad, las escenas del frente así como los fragmentos que torturan al personaje central. Otra cosa es cómo los enredos de la trama, a efectos de la presión de altos mandos y seguridad se le van de las manos y resultan maniqueas, esquemáticas, cuando no directamente grotescas. Véase, para ejemplificar este aserto, el penoso personaje que ‘compone’ Karra Elejalde.

Y es tanto más lamentable cuando podía haber sido una crítica feroz antibelicista y antimilitarista. O de cómo las llamadas ‘misiones  humanitarias’ se pervierten en agresiones. O del abuso criminal contra indefensas poblaciones civiles en  el territorio comanche de una guerra imperialista. O de los esqueletos reales y metafóricos de quienes tienen tanto que ocultar. Lástima porque el resto del reparto está ajustado,  al margen de las situaciones imposibles en las que se ven envuelt@s. Así, Alberto Ammann, Antonio de la Torre o Inma Cuesta – una comedia ya para ella, por favor… – . Una oportunidad perdida para un ‘casus belli’, que podría haber sido demoledor.

Robbie, Albert, Rhino, Thaddeus y Mo, cuatro chicos y una chica,son cinco escoceses, residentes en Glasgow, pertenecientes al colectivo social más desfavorecido. Sin trabajo, ni futuro, procedentes de familias desestructuradas, su única salida es la delincuencia. Así, van a parar a un juzgado. Por cierto, magnífico arranque del filme en el que, paralelamente a los títulos de crédito, se nos dan a conocer sus delitos, las  breves alegaciones de sus defensores y sus condenas a realizar un número de horas de trabajo comunitario.

Y así se conocen, y allí tienen la suerte de encontrar a un trabajador social, Harry – excelente John Henshaw-, que reconduce sus destinos y les inicia en los secretos de la llamada ‘agua de la vida’. O lo que es lo mismo, el whisky. Robbie acaba de ser padre de un varón, pero la adinerada familia de su pareja le rechaza por sus antecedentes de violencia. Mo no puede evitar su compulsiva cleptomanía. Y los otros tres tratan de capear el hecho de no haber sido educados en ciertos códigos sociales.

Ken Loach aporta su talento fílmico y su compromiso político, apoyado en la más que solvente escritura de Paul Laverty, para contar una historia de perdedores, de redenciones y de segundas oportunidades con la lucidez y la potente carga crítica que le caracteriza. Pocos cineastas como él han registrado y retratado a l@s desheredados de la tierra con tanta fuerza e intensidad, con tanta empatía como objetividad, sin ocultar sus aristas más duras.

Tiene una primera parte más violenta, aunque nunca exenta de humor y ternura, en la que el padre primerizo tiene que vérselas con los matones y a los que agredió y con la víctima inocente a la que propinó una brutal paliza, en un impresionante careo con el chico y sus padres, mientras los hechos son mostrados en flash back. Y siempre apoyado por su compañera, comprensiva, solidaria, pero firme y decidida a no permitir que su bebé sufra el peor legado paterno.

Pero luego, cuando creemos que la espiral del círculo vicioso en clave de atrapados por sus pasados, la comedia, lo es, lo es…, da una divertida y curiosa vuelta de tuerca en el sancta sanctorum – estamos en Escocia- de la catedral del preciado licor.  Catas, bodegas, narices privilegiadas, una oferta de trabajo, el mejor whisky del mundo ansiado por millonarios y un plan muy ingenioso.

Se conoce como ‘la parte de los ángeles’ a una mínima parte del contenido de cada barrica que se evapora en el momento de abrirla. Pero, en esta película, no se ha evaporado nada… Destila potencia, ironía, corrosividad, desgarro, gracia y emoción. Y el buen hacer de su reparto – Paul Brannigan, Gary Maitland, William Ruane, Roger Allam, Jasmin Riggins, Siobhan Reilly…– que confiere a sus personajes el verismo y la credibilidad marca de fábrica del director. Más que recomendable.

Quien esto suscribe, pensaba que esta segunda reunión, presentación aparte, de la tertulia de cine iba a ser más desangelada y  flojita. Quien esto suscribe, pensaba que , en ausencia de ciertos familiares y de ciertas amistades, el número de asistentes al evento se reduciría a la mitad. Quien esto suscribe, llegó a creer haber cometido un error al elegir el bloque temático del Certamen de Cine Europeo, porque algunos de los argumentos que le transmitieron hablaban de que, al no haber podido ver ninguna película exhibida en el mismo, no veían pertinente asistir…

Pero, felizmente, tales supuestos no se cumplieron. Hubo asistencia, un gran nivel y una estupenda participación. Y aunque la abajo firmante tuvo que esbozar una amplia panorámica de Secciones, cintas, Palmarés, breves pinceladas argumentales e inevitables reseñas críticas, l@s asistentes se mostraron dialogantes, complementando y suplementando datos, reseñando olvidos, aportando sus muy autorizadas perspectivas y sugerencias.

La casi hora y media de metraje de esta segunda toma pasó volando… Y casi se nos echó el tiempo encima antes de elegir la película a debatir en nuestro próximo encuentro. Tres pesos pesados y la tercera, reservada para febrero. La sorpresa, debida a vuestra inagotable creatividad, fué el escoger dos en vez de una. Y bien distintas.

Así que el próximo martes, 15 de enero, a las 19.30, en nuestra sede de La Casa del Libro, vamos a hablar de la extraordinaria y demoledora ‘Amour’, de Michael Haneke, que se estrena el 21 de diciembre y de la prometedora, a juzgar por su trailer y por la obra en que se basa, versión cinematográfica del musical ‘Los miserables’, de  Tom Hooper, firmante de ‘El discurso del rey’, que se estrena el día de Navidad.

Un dúo sugerente y estimulante, unas cintas contrastadas, una sesión doble muy atractiva. Gracias a tod@s por vuestra asistencia, participación y generosidad. Haced los deberes, disfrutad las fiestas y nos vemos en 2013.

Estas líneas son para recordaros que la segunda reunión de nuestra tertulia de cine ‘La Palabra y la Imagen’ tendrá lugar mañana, martes, 20 de noviembre, a las 19.30, en La Casa del Libro de Sevilla, calle Velázquez.

Trataremos sobre todos los pormenores del reciente Festival de Cine Europeo de nuestra ciudad. Dos de las películas que se proyectaron allí están actualmente en cartelera. A saber, ‘Holy Motors’, de Leos Carax y ‘Reality’, de Matteo Garrone.  Os esperamos. Gracias.

Os recuerdo, además, que en diciembre no habrá ninguna actividad en la librería. Así que ya volveríamos en enero. No os perdáis, con más motivos, la tertulia de hoy. Va a ser de mucho interés, incluso si no habéis podido pasaros por el Festival y elegiremos entre tod@s la película de la primera sesión del 2013. Gracias.

Un profesor de literatura, en un Liceo francés. Una propuesta de redacción sobre el fin de semana del alumnado. Una interminable sucesión de naderías en las que sólo hay pizzas, móviles, sofás y camas. Un hastío ante tan previsible vacuidad. Una historia distinta y sugerente. Un chico de dieciseis años dotado para narrar. Un maestro y su mujer, atrapados por su relato. Una tutoría especial sobre el arte de contar.

Una familia de tres miembros. Una familia media normal. Una amistad interesada, pero provechosa. Una mirada a la intimidad. Una narración siempre inacabada. Un persistente continuará. Unos lectores voraces e intrigados. Unas sugerencias que toman cuerpo. Un deseo inoportuno. Una ruptura del equilibrio cotidiano. Un hogar con sus miserias diseccionado por entregas.

Un código ético cada vez más laxo. Una galería que va mal. Un concepto de arte discutible. Unas pulsiones inexistentes. Una creación que todo lo devora. Un talento encauzado hacia lo perverso. Una débil frontera entre ficción y realidad. Unas variaciones sobre un tema común. Unas historias absorbidas por otras.

Una mirada ávida, que todo lo registra. Un chico muy dotado,  en la fila de atrás. Una cotidianidad oculta y hosca. Una usurpación. Un cambio de lugar. Un castillo de naipes que pronto caerá. Una película compleja y rica en sugerencias.

Una Concha de Oro en San Sebastián. Un Premio al Mejor Guión para el propio realizador.  Un cineasta atípico y estimulante, François Ozon. Una adaptación libre de una obra de teatro de Juan Mayorga. Una puesta en escena vitalista y poliédrica. Una música bella y animosa de Philippe Rombi. Un reparto, Scott Thomas, Seigner, Luchini…, sin un reparo. Un descubrimiento, Ernst Umhauer.

Una reflexión lúcida, inteligente, vibrante y muy bien filmada sobre las ambivalencias de la llamada realidad,  que son tan reveladas como ocultas por una mirada creadora.

Un equipo, el de José Luis Cienfuegos, recién llegado a la dirección del Certamen, que ha trabajado en esta edición apenas seis meses y el de Prensa aún menos, merece un voto de confianza y un respaldo. Pero, no obstante, hay que señalar algunos errores a subsanar en el futuro.

Habida cuenta de que las salas son más pequeñas, habría que reservar más para la prensa o, lo que sería mejor, permitir a las personas acreditadas  acceder y canjear las entradas, como hacen el resto de espectadores, para todas las proyecciones sin limitación de día. Y disponer de la acreditación como mínimo un día antes del comienzo del Certamen. Este año, quienes damos cuenta de lo visto, y no sólo de la Sección Oficial , nos hemos quedado sin visionar muchas películas interesantes por esta circunstancia.

Los horarios, especialmente los matinales, deberían ser coherentes con el metraje de las películas. No tienen sentido los madrugones impenitentes, para luego tener un tiempo muerto de espera. O que una sóla cinta se proyecte a las nueve de la mañana…

Las taquillas deberían tener horarios más amplios y flexibles. Y, desde luego, abrir por las mañanas. Porque l@s acreditad@s de prensa partimos con una desventaja importante para acceder a las entradas, ya que el resto del público puede comprarlas o canjearlas desde dos semanas antes del comienzo del Festival y esto, unido a que el cupo reservado a los medios presentes ha sido muy pequeño, ha aumentado, si cabe, nuestra inferioridad de condiciones en este apartado.

Seguro que se os ocurren más sugerencias… En el caso de quien esto suscribe, lamentar y denunciar que sigan exhibiéndose filmes en los que se tortura y asesinan animales, en una apología de su maltrato y muerte. En pleno siglo XXI, y con una sensibilidad social cada vez mayor en contra, resulta de todo punto innecesario e inadmisible.

Por otra parte, agradecer una mayor coherencia en la entrada a las salas con prioridad para la prensa,  y en no permitir el acceso libre tras iniciarse las proyecciones, para no perturbar su visión. Y también la selección de títulos transgresores de fondo y forma, que en esta ciudad, donde tantos se nos quedan inéditos…, se agradece mucho ver.

El guionista y realizador danés Tobías Lindholm presenta dentro de la Sección ‘Las Nuevas Olas’ esta su segunda película y primera en solitario. Coproducida con Inglaterra, cuenta, en clave de thriller, la historia de un carguero danés, con siete tripulantes , abordado por piratas somalíes. Las negociaciones entre los asaltantes y la compañía naviera propietaria se prolongan más de lo previsto y la convivencia en el barco se hace insostenible…

Estamos ante un film más que digno y muy sólido, pero del que sorprende su inclusión en esta transgresora Sección. Su puesta en escena es clásica, aunque no al uso, y su argumento, con variantes, ha sido ampliamente tratado por el cine, sobre todo el norteamericano, aunque el enfoque sea diferente en este caso.

En efecto, nada tiene que ver esta cinta con la versión que de tal historia nos ofrecería el cine estadounidense. Ni en planificación, ni en el tratamiento del material. No hay aquí énfasis, efectismo, despliegue de medios- aunque su factura sea más que correcta-, manipulación emocional del espectador, subrayados musicales continuos y toda la parafernalia hollywoodense.

Sí hay, en cambio, emoción verdadera y no inducida. Sí hay, en cambio, unos personajes creíbles, de carne y hueso, y no estrellas. Sí hay, en cambio, un reparto que funciona. Sí hay, en cambio, un sentido del ritmo nada tramposo, ni forzadamente espectacular. Sí hay, en cambio, un convincente climax dramático. Sí hay, en cambio, una descripción muy eficaz de la forzada convivencia de secuestradores y secuestrados, con una delgada línea roja entre la inevitable coexistencia y los estallidos de agresividad.

Sí hay, en cambio, una estupenda captación de ambientes contrapuestos. Sí hay, en cambio, una intensa y eficaz descripción del proceso de las negociaciones. Sí hay, en cambio, un acercamiento cálido, y no tramposo, a las emociones de los familiares y a las de los directivos, especialmente al presidente de la compañía. Sí hay, en cambio, un personaje estadounidense, el consejero, muy  bien expuesto y tratado. Sí, hay, en cambio una película valiosa que, de todas, todas, merece ser vista.

Clausurando la Sección Oficial del Certamen sevillano, tenemos a esta coproducción entre Austria, Francia y Alemania, producida, escrita y dirigida por el vienés Ulrich Seidl. Es la segunda parte de una trilogía sobre el paraíso, de la que la primera, ‘Love’, se ha exhibido en otra Sección de este Festival y la tercera aún no se ha rodado y estará dedicada a la esperanza. Obtuvo el Premio Especial del Jurado en Venecia.

Una enfermera, de edad madura, que trabaja en radiología en un hospital vienés, en apariencia una mujer convencional, tiene una doble vida. Es una católica integrista obsesivo-compulsiva que igue todo tipo de rituales, desde las oraciones más convencionales hasta castigarse con látigo y cilicio, en su día a día.  Sale a la calle, a los barrios poblados por inmigrantes, con la pretensión de evangelizarles a toda costa, sin respetar sus ideas, ni sus deseos.

Es miembro activo de una organización religiosa ultra pero… tiene un marido musulmán parapléjico al que dejó de ver hace años y que regresa a su casa, con el consiguiente estallido de conflictos personales y de creencias. Estos son los mimbres de un relato que, según contó esta mañana la protagonista – magnífica María Hofstätter – necesitó mucha investigación por parte del realizador y del equipo y que comenzó a gestarse en el post 11-S. Entonces, todo el mundo abominaba del islamismo radical y Seidl decidió centrarse en el católico, que afectaba particularmente a ciertos sectores de su país.

Así que el cineasta, con un estilo y puesta en escena nada convencionales, narra esta historia de gentes reales –  se quedaron cortos para lo que llegaron a conocer infiltrándose en uno de sus grupos… – con tanta ferocidad e ironía como humor. No deja títere con cabeza y se agradece. Tiene dos escenas susceptibles de levantar ampollas, y la sorpresa del equipo fué mayúscula al comprobar que no se escandalizaban de la violenta y sí de la sexual. Cosas.

El mano a mano entre el matrimonio no tiene desperdicio, pues si bien al principio él parece más tolerante, luego revela su lado más oscuro rígido, implacable y ferozmente misógino. A decir de su compañera de reparto,  Nabil Saleh, que hace una composición excelente de su personaje, es así en la realidad. Sin comentarios…

Corrosivo y singular alegato contra todo tipo de fanatismos, es una declaración de principios muy cuidada de fondo y forma, contra las abominaciones sectarias religiosas disfrazadas de fe y por la libertad de pensamiento y de creencias. Hay que verla.

Jem Cohen, nacido en Kabul y afincado en Estados Unidos es el responsable de esta personalísima cinta ‘Museum hours’, integrada dentro de la Sección ‘Las Nuevas Olas’. Se trata de una coproducción austríaco-norteamericana y transcurre en la ciudad de Viena y en su Kunsthistoriches Museum.

El protagonista es Johann, excelente Bobby Sommers, uno de los vigilantes de  la pinacoteca citada, que disfruta con su trabajo en este lugar y del placer de estar rodeado de obras de arte. Suele estar en la sala dedicada a  Brueghel, uno de sus pintores favoritos, y observa a l@s visitantes y sus hábitos con atención. Su relativo anonimato le permite teorizar sobre el interesante microcosmos que le rodea.

Pero un día su aislamiento social se acaba cuando traba conocimiento con una turista canadiense – muy bien, Mary Margaret O´Hara, cantante de esa nacionalidad – quien está perdida sin conocer el idioma y que ha viajado al país para visitar a una prima ingresada en grave estado en un hospital. El hombre se ofrece a ayudarla con el idioma, ambos  hablan en inglés, creándose entre ellos un lazo especial, muy agradable y cómplice, hecho de un respeto y entendimiento mutuos, que la cinta sabe registrar muy bien,  pero que no se banaliza en un romance al uso.

La realización, de un ritmo pausado y armonioso y la puesta en escena sutil y elegante, junto a la voz en off del protagonista compartiendo inteligentes y lúcidas observaciones y reflexiones, agudizan la visión de una Viena monumental, pero no turística, y también en su aspecto menos fotografiado, aunque igualmente curioso.

Y, sobre todo, el arte. La pintura, la escultura, los grandes maestros, el color, las formas, los paisajes, los rostros, los temas, las historias que nos relatan, los estilos… Antológica la escena de la guía, con su amor y conocimiento del pintor antes citado.

Una película diferente, contemplativa, hermosa y estimulante, que contribuye a educar nuestra mirada sobre el hecho fílmico y sobre el hecho artístico.

Un niño de doce años deambula  por las pistas de una elegante estación de esquí alpina. Va equipado con pasamontañas y gafas protectoras y podría pasar por un hijo de uno de esos turistas ricos que pueblan el lugar. Sólo que no lo es. Sólo que él pertenece a otro ambiente radicalmente opuesto. Sólo que su lugar es el de abajo, un valle sin ninguna belleza, ni encanto, donde viven y trabajan quienes sirven a l@s de arriba.

Y también ese niño está ‘trabajando’ para sobrevivir. Roba materiales de la gente afortunada y los revende luego. Porque ese niño está solo y tiene que buscarse la vida. Porque ese niño tiene una hermana mayor, de veintipocos, con la que comparte un secreto, que va y viene, inestable e inadaptada, a la que intenta, como puede, cuidar. Y es por eso que el niño debe valerse por sí mismo, aún a costa de procedimientos delictivos a los que saca un provecho económico. Ese ‘equilibrio’, no obstante, no durará mucho y traerá consecuencias.

La película que da cuenta de esta historia, esquemáticamente resumida aquí, es ‘Sister’, una coproducción franco-suiza, de Ursula Meier, que ganó el Oso de Plata Especial en Berlín, que tiene un metraje de 100 minutos y cuyo guión lo coescribe también la propia realizadora, presente en el Festival y a cuya rueda de prensa de esta mañana, posterior a la proyección, acudió también Sevilla Cinéfila.

Estamos ante una cinta muy interesante en su fondo y forma. En su peculiar acercamiento a  un relato hosco, díficil y, bajo su pátina naturalista y vivaz, profundamente triste y desesperanzado. Su autora la califica como una historia de amor entre dos seres marginales y atípicos, cuyos principios morales no coinciden con los de la mayoría, porque sus vidas no han sido amables, sino todo lo contrario…

Una película política, que retrata el abismo entre las clases. Una película inserta en una sociedad, la suiza, rica y privilegiada que no da alternativas a la situación sin salida de ese niño, ni a la de su hermana. Una película poblada de adultos que se aprovechan de las reventas del chico, cómplices también de sus delitos, que se permiten echarle , reprimirle o sermonearle, pero nunca ayudarle. Una película en la que también está presente lo que no se muestra. El pasado de una joven, lo que explica cómo pudo llegar a esa situación. Una película con un final tan abierto como incierto, como el futuro de sus personajes. Una película dura, compleja, valiente y sensible, que merece ser vista.