‘Perdida’: Maléfica

El muy prestigioso realizador estadounidense David Fincher, cosecha del 62, no se ha distinguido nunca por su amor a las mujeres. Ahí está una filmografía, pródiga en reconocimientos de público y crítica, para demostrarlo. Como en ‘El club de la lucha’, o en ‘Seven’, donde ellas eran meros floreros u objetos de deseo. O como en ‘La red social’ donde, entre otras cosas, Zuckerberg fundaba Facebook por una cita frustrada y que, independientemente de su interés o calidad, estaba plagada de comentarios soeces y sexistas dirigidos a las estudiantes, parte del alumnado universitario para el que inicialmente fue creada. Su remake de la primera entrega de Millennium parece ser la excepción a tal regla y es mérito de Stieg Larsson, claro.

Así y todo, con esta ‘Perdida’ que nos ocupa, su desamor hacia los personajes femeninos,  ha batido todos los récords… Cierto y lamentable es que se basa en el best seller del mismo título de una autora, Gillian Flynn, también guionista de la película, de 149 minutos de metraje. Pero, claro, la elección de este texto, la decisión de adaptarlo al cine, ha sido suya, y solo suya. Gira en torno a la desaparición de una mujer el mismo día en que se cumple su quinto aniversario de boda. Un matrimonio aparentemente modélico, cuya felicidad comienza a cuestionarse y el marido se convierte en sospechoso.

Aunque quien esto suscribe no suele leer – lo ha escrito ya, en otra entrada – las críticas ajenas antes de escribir las propias, la curiosidad pudo más y lo hizo con las citas de reseñas sobre esta cinta recogidas por FilmAffinity. Sin pretensiones de exhaustividad y sin mencionar a sus autores, todos hombres y críticos reconocidos, se leen calificativos como ‘ inteligente, fascinante, provocadora, excitante, ingeniosa, sofisticada, absorbente, hipnótica…’.  Quien esto suscribe no niega la calidad y elegancia, marca de la casa, de su puesta en escena y el clima que crea, tan turbio como intenso. Pero, sobre todas las cosas, ‘Perdida’ está lastrada por la profunda misoginia que la recorre.

Si se analizan los adjetivos laudatorios masculinos hacia esta película, es un hecho meridianamente claro que asumen el punto de vista del protagonista, un chico de Missouri, del que se hace un retrato bastante positivo frente al de la pérfida, manipuladora, perversa y malvada esposa. Pero el hombre en cuestión es infiel y tiene comportamientos violentos con ella. No importa, porque ella lo merece. Merece lo peor, porque es de la peor especie. La perspectiva siempre es la masculina y los peores adjetivos, y los peores roles, son adjudicados aquí – sean vecinas, amigas, amantes, suegra, locutoras, periodistas o incluso policía, con algún matiz – a las mujeres. La única que se salva de la quema es, como no podía ser menos, la incondicional hermana del marido.

Resulta penoso, inicuo y sonrojante que tan burdo retrato en negro de una cónyuge, que tan esquemática y tendenciosa visión de uno de los miembros de la pareja, haya concitado tales adhesiones. Muy, muy preocupante. Quien esto suscribe, sabe también que ha provocado debates críticos, pero no los ha leído antes de verla. Es sencillamente insultante que no haya ni un solo – leen bien, ni uno solo – comentario amable o comprensivo hacia ningún personaje femenino.

Porque todas ellas son arpías, con la excepción citada, en mayor o menor medida. Y la que no, carece de inteligencia. Estamos ante una apología del desprecio y odio hacia la mujer, desde el peor imaginario sexista y machista. Tal discurso fílmico patriarcal está, eso sí, revestido de una presunta y perversa ‘complejidad’, de una sofisticada y bella factura, que no oculta su profundo esquematismo, su farisaísmo ideológico.

Si una realizadora hubiera filmado algo parecido respecto de los hombres, la hubieran lapidado. No hay más.

perdida

Anuncios

2 Respuestas a “‘Perdida’: Maléfica

  1. Luis Casal Pereyra

    Hola Carmen,
    esta vez soy yo el que te dice que estoy totalmente de acuerdo contigo,aunque detrás de esa misoginia galopante hay errores técnicos inadmisibles;a saber:cómo la autora del libro y guionista(no dudo que en el libro estas cosas estén solucionadas de forma coherente),permite que la protagonista recuerde”20 años después” el tfno. del chico del insti (¡vendrá en la guía!,eso un muchimillonario,con una casa de millones de dólares,en la guía);ése FBI que da el caso por zanjado así como así;ésas cámaras de la casa que registran día y hora y ese peinado de peluquería pija que ella luce a los dos días(se lo habrá echo ella).¡Pero qué broma es esta!.De Ben Afleck no te digo nada y de la duración tampoco.Perdona la extensión pero si no lo digo reviento.
    Un fuerte abrazo
    Luis

  2. Totalmente de acuerdo, Luis. Y no he entrado en esos, que tú muy bien señalas, y en otros detalles más, porque hubiera alargado muchísimo la crítica. En fin… esto es lo que hay. Un abrazo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s